记笔记的科学方法
在深入研究方法之前，我需要建立一个基线。那一学期我上了四门课：认知神经科学、心理学研究方法、心灵哲学和统计分析。每门课都有每周测验，占最终成绩的40%，这使它们非常适合衡量知识保持能力。 我制定了一个简单的协议：在四门课中每种方法使用一周，参加每周测验并记录我的分数。我还跟踪了另外两个变量——在课堂上记笔记所花的时间和在测验前复习所花的时间。这给了我三个数据点进行比较：有效性（测验分数）、效率（记笔记时间）和复习负担（学习时间）。 控制周使用我之前的方法——那些色彩编码的、赏心悦目的记笔记方式，却如此壮观地失败了。我在那周四场测验中平均得分76%，每门课花了大约3小时记笔记，在每个测验前又花了2小时复习。 我还建立了一些基本规则。在实验期间，我不会改变任何其他学习习惯。没有额外的办公时间，没有学习小组，没有超出指定阅读材料的补充材料。唯一的变量将是记笔记的方法本身。这不是完美的实验设计——我无法控制材料难度的周际变化——但它足够严谨，可以让我获得有用的见解。 我测试的七种方法是：康奈尔笔记、思维导图、大纲法、句子法、图表法、流动法以及使用Notion进行数字记笔记。每种方法在网上都有支持者，每种方法都承诺会彻底改变我的学习方式，每种方法都有恰好一周的时间来证明自己。我完全停下记笔记的那一周
第三周是思维导图周，开始时就是一场灾难。在我的认知神经科学讲座中，教授正在讲解默认模式网络——一种当你不专注于外界时会激活的复杂脑区域系统。我试图制作一个思维导图，把大脑画在中央并向不同区域分支。 但发生了这样的事情：我太专注于制作地图，以至于停止了倾听。教授继续讨论默认模式网络如何与自我参考思维相关，再谈到它在抑郁症中的角色，然后讨论最近的功能性磁共振成像研究。我的思维导图在箭头和圆圈的纠缠中变得一团糟，我对任何内容都毫无头绪。 讲座进行到一半时，我合上了笔记本。只是在听。我看幻灯片，思考教授所说的内容，将其与我已经知道的东西关联。当某些内容似乎特别重要时，我只记下一句话——不是一个完整的思想，只是一个触发词。 下课后，我直接去图书馆，花了20分钟从记忆中重建讲座。我画了一个新的思维导图，这次是基于我真正记得的内容，而不是我试图实时捕捉的内容。这个地图更小、更简单，且无比实用。它展示了我实际上理解的连接，而不是教授提到的连接。 那次测验？我得了89%。我迄今为止的最高分。 这次经历教会了我一个至关重要的道理：在讲座期间记笔记的行为其实会干扰学习。当你在写的时候，你并没有在思考。你只是在抄写。而抄写并不是学习——这只是数据输入。 但事情的转折是：我无法用每种方法复现这种成功。接下来的一周，当我尝试使用句子法同样的“先听，再记”的方法时，我的分数降到了71%。显然，有些方法得益于延迟记笔记，而另一些则不然。问题是：为什么？数据：什么真正有效
经过七周的系统测试，我有了28个测验分数、数十小时的时间追踪数据，以及对有效方法更清晰的认识。数据告诉我：| 方法 | 平均测验分数 | 记笔记时间（小时/课） | 复习时间（小时/测验） | 保持分数 |
|---|---|---|---|---|
| 色彩编码（对照组） | 76% | 3.0 | 2.0 | 6.5/10 |
| 康奈尔笔记 | 82% | 2.5 | 1.5 | 7.8/10 |
| 思维导图 | 84% | 1.5 | 1.0 | 8.2/10 |
| 大纲法 | 79% | 2.8 | 1.8 | 7.1/10 |
| 句子法 | 73% | 3.5 | 2.5 | 5.9/10 |
| 图表法 | 81% | 2.2 | 1.3 | 7.6/10 |
| 流动法 | 87% | 2.0 | 0.8 | 8.9/10 |
| 数字（Notion） | 80% | 2.6 | 1.6 | 7.4/10 |
为什么大多数记笔记建议是错误的
在分析了我的数据后，我开始阅读关于记笔记的研究。我发现的内容几乎挑战了我所学到的所有东西。“生成效应——一种现象，即如果信息是从自己的思维中生成的而不是简单地被阅读，它会被更好地记住——是认知心理学中最稳健的发现之一。然而，大多数记笔记方法都优化了捕捉，而非生成。”这句引自2014年《心理科学》论文的引用清晰地表明了我的实验所显示的内容。效果最好的方法——流动法和思维导图——迫使我生成自己的理解。我不能仅仅抄写；我必须思考事物的含义以及它们之间的连接。 效果最差的方法——句子法和我以前的色彩编码方法——完全是关于捕捉。把教授说的每句话都写下来。让它看起来好看。之后再复习。但是“之后”从来没有到来，或者当它到来时，你只是重读别人的话（即使那个人是过去的自己）。 这里有一个不舒服的真相：大多数记笔记建议旨在让你感觉高效，而不是让你学习得更好。色彩编码让人感觉像是在做一些事情。高亮显示看起来像是积极的。创建复杂的系统感觉像是在进步。但是感觉高效和真正高效并不是同一回事。
“使用笔记本电脑记笔记的学生在概念性问题上的表现比使用手写记笔记的学生更差。使用笔记本电脑的学生只是逐字抄写讲座内容，而不是处理信息并用自己的话重新表达。”这一发现来自Mueller和Oppenheimer著名的2014年研究，解释了为什么我那周的数字记笔记表现平平。Notion是一款很棒的工具，但是打字的便利性促使我捕捉更多而思考更少。我可以快速打字，几乎把所有内容都记录下，这使我没有被迫对重要内容做出决策。 最佳的记笔记方法有内置的限制：你无法捕捉所有内容。思维导图有空间限制。流动笔记要求你在记下之前理解某个内容。这些限制不是缺陷——而是特点。它们迫使你实时参与材料，做出决策，进行思考。 但有趣的是：研究还表明，拥有可以复习的笔记是重要的。完全不记笔记的学生表现比记笔记的学生要差，哪怕是糟糕的笔记。复习的行为、重新接触材料是重要的。因此目标不是停止记笔记——而是记下值得复习的笔记。